Montreal

Dérive sécuritaire ??? Délire sécuritaire !

mtl-sous-sur — 2014-06-05T14:47:11Z

On pourrait en parler pendant des heures et des heures de cette paranoïa, qu'on peux qualifier d'extrême, de la part des autorités envers les peuples à travers le monde. La dérive sécuritaire grandit et grandit drastiquement et pathétiquement ; les médias de masse et les médias alternatifs en parlent de plus en plus, certains en profitent pour dénoncer quelques pratiques exercées de la part de notre gouvernement et du service de police en matière de surveillance accrue. Bref, depuis le 11 septembre 2001, c'est simple, tout le monde est rendu un potentiel terroriste. Je vais tenter ici de démontrer plusieurs méthodes utilisées pour prouver que l'état est rendu complètement parano, et par le fait même nous rend paranos aussi. Car qui dit dérive sécuritaire, dit augmentation de la culture de la sécurité (je reviendrai sur ce dernier point en fin de texte). Je ne vais pas écrire de définition propre au terme de la dérive sécuritaire, je préfère vous énumérer des exemples pour que vous vous fassiez votre propre interprétation et opinion.

Médias sociaux et téléphone :

Commençons par quelque chose que tout le monde connaît très bien : Facebook ! Combien de personnes croient que Facebook est gratuit ? Combien savent comment facebook fonctionne réellement ? Laissez moi vous expliquer : Premièrement, vous devez savoir que TOUTES INFORMATIONS que vous publiez sur internet, restent en permanence dans le système de ceux qui le contrôle ; vous pouvez les supprimer, mais comprenez bien que les informations données sur facebook RESTENT À VIE ! Et croyez-moi l'état sait comment utiliser ces données pour traquer et accuser des camarades. Pour faire une histoire courte : vous mettez vos informations personnelles sur facebook, ensuite ce dernier prend vos informations et les vendent à l'état (comme le service de police, le gouvernement, le SCRS et j'en passe) ou encore à des entreprises privées. Les informations sur la vie privée publiées sur Facebook peuvent être lues et utilisées par des personnes à qui elles n'étaient pas initialement destinées. Certaines entreprises utilisent Facebook pour recueillir des informations sur leurs employés tandis que des recruteurs s'en servent pour leur sélection de candidats. Facebook est le média social le plus ÉPIÉ par les flics pour soutirer des informations et pour pouvoir vous incriminé par la suite. Les flics et le gouvernement vont vous espionner sur Facebook pendant des années, avant de sortir de l'ombre et faire une descente chez vous. Prenons comme exemple très simple la jeune fille qui avait publié sur facebook une photo d'une affiche montrant Ian Lafrenière du SPVM, avec une balle dans la tête. Ça n'a pas pris beaucoup de temps avant qu'elle reçoive la visite des policiers qui lui ont donné des accusations criminelles comme menace, intimidation et harcèlement criminel !! (tout ça pour une photo). Ou encore le jeune homme qui avait posté sur un événement facebook, lors d'une manif, qui suggérait de faire un contingent ''bat de baseball'', lui aussi reçu la visite des policiers à son domicile. Combien de fois que j'ai vu sur facebook des statuts du genre : ''ya tu quelqu'un qui a du pot à vendre'' etc... Le transfert d'informations est tellement important sur facebook que c'est juste une porte ouverte pour permettre à l'état de monter des dossiers sur vous et utiliser ces données CONTRE VOUS ET VOS CAMARADES. Alors SVP, pour votre bien et celui de vos amis, gardez facebook pour parler de ce que vous avez mangé pour dîner (et encore là je suis certaine qu'ils réussiraient à l'utiliser contre vous lol......)

Pour ce qui est de votre téléphone, je ne m'attarderai pas trop sur le sujet car c'est pas mal la même affaire que les médias sociaux. Ça fait longtemps que les flics mettent des téléphones sur écoute, pour une fois de plus, prendre des informations contre vous. Même vos textos sont à risque ! Récemment, aux États-Unis, une loi est entrée en vigueur qui stipule que les douaniers ont maintenant l'autorisation de fouiller votre téléphone portable avec ou sans votre consentement. Alors une fois de plus, surveillez à ce que vous dîtes ou écrivez au téléphone... ce n'est pas pour rien qu'on demande, dans les meetings, d'éteindre le téléphone et d'enlever la batterie ! Car oui, même si votre téléphone est éteint, étant donné que la batterie créer une connexion avec votre téléphone, les flics peuvent quand même obtenir des conversations.

Caméras :

La célèbre phrase ''BIG BROTHER IS WATCHING YOU'' ne date pas d'hier ! Cette expression est utilisée pour qualifier toutes les institutions ou pratiques portant atteinte aux libertés fondamentales et à la vie privée des populations ou des individus. À Montréal, nous somme bien loin des 500 000 caméras installées à Londres, reconnu pour être la ville la plus surveillée au monde. Beaucoup de ces caméras ont été installées après les attentats de 2005....Pour Montréal, le SPVM possède 20 caméras, la STM 1200 et l'Office de l'Habitation en compte 1000.. Le SPVM a qui a déboursé 90 000$ pour l'acquisition de ces caméras. Dans une interview accordé au Devoir, Georges Bossé a affirmé que ces 20 caméras serviraient aux policiers pour les manifestations. Lol imaginez un peu toutes les images que le SPVM doivent posséder sur nous ??? Ces caméras, qui filment 24h sur 24, leur servent à garnir leurs album-photos et dossiers sur les citoyens. Juste la @#%%$ d'hélicoptère... ça me fait rappeler la fois qu'un monsieur avait trouvé, sur le trottoir, une boîte pleine de cassettes vidéos de manifestations qui avaient été filmées par l'hélicoptère de la SQ ! SÉRIEUX ! Qu'on vienne pas me parler de la protection et de la confidentialité des informations....ces ostis là nous filment, prennent les infos dont ils ont besoin, pis après ils jettent ça à la rue pour que Monsieur et Madame tout le monde tombent dessus..... ça fait dur.... so be careful : ''SPVM IS WATCHING YOU''. Des caméras, y'en a partout, partout , partout... même dans les écoles ! Pensons ici à l'UQAM qui s'est vu envahit de caméras.....

Sous un autre aspect, les citoyens ont commencé de plus en plus, eux aussi, a filmer ceux qui nous ''surveillent'', spécialement lors d'interventions policière. Le meilleur c'est bien quand les flics se font ''pogner'' sur le fait, ne sachant pas qu'il-elles étaient filmé-es ! Cela constitue toujours de bonnes preuves pour aller en déontologie policière après ! Récemment, un flic (Gauthier), s'est faite prendre sur le fait pendant qu'il était entrain de dire à un sans-abri qu'il allait l'attacher une heure à un poteau. La réaction du SPVM qui s'est suivi n'est pas étonnante ; Ian Lafrenière a déclaré aux médias de masse qu'il songeait depuis un moment à équiper les policiers de petites caméras à boutons.... pour soi-disant protéger ses agents en cas de diffamation. Je vais vous le dire moi ce qui va arriver.... ils vont utiliser ces images pour nous ficher, nous profiler et nous condamner THATS IT ! Pensez-y.... à chaque fois qu'on va croiser un policier on risque d'être filmé à notre insu.... Dérive sécuritaire ?

Manifestations et arrestations :

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que notre gouvernement et le service de police a complètement ''pêté les plombs'' en matière de dérive sécuritaire concernant les manifestations ! Je sais même pas par ou commencer ! C'est fou toute la dérive sécuritaire qu'il y a dans un pays ou il ne se passe pas grand chose qui viendrait confirmer cette paranoïa. Si on compare les manifs du Canada avec les manifs des pays extérieurs, on se rend bien compte que le canada penche plutôt du côté pacifique (malheureusement...)
Mais ça n'empêche pas à l'état de partir sur des délires... comme simplement laisser les flics nous filmer dans les manifs....ou nous empêcher de manifester en utilisant des règlements municipaux de merde comme le règlement municipal P6 qui dit qu'on ne peux pas porter de masque dans les manifs,ou encore toutes les arrestations préventives et ciblées complètement inutiles, des nombreuses arrestations de masse, de la création de l'escouade GAMMA (Guet des activités des mouvements marginaux et anarchiste). Par rapport à P6, un autre amendement oblige les participants à remettre l'itinéraire de la manifestation. Selon Lafrenière, s'il y a un itinéraire, il n'y a pas de débordements..... En gros, que la sécurité des manifestants est basée sur l'itinéraire remis ou non (ils ne savent plus quoi inventer vraisemblablement). Au yeux du SPVM, on est tous-tes suspect-es en quelque part dans les exemples énoncés ci-haut. Pour que quelques vitrines ne soient brisées, ils vont encerclé et arrêté plusieurs centaines de personnes. Pour se protéger, les flics vont distribuer en quantité, comme les tickets en fait, des accusations au criminelles comme entrave et voie de fait à des dizaines et des dizaines d'innocents. Ils utilisent leur ''undercovers'' et leurs ''indics'' (allo Sylvain !), pour infiltrer les manifs et recueillir des preuves ou des informations quelconques... ou encore même pour provoquer des débordements (rappelons-nous Montebello en 2007 quand 3 policiers de la SQ, déguisés en black bloc et pierres à la main, se sont fait prendre et dénoncer par les manifestants). Et de toute façon leurs méthodes ne font aucun sens vu qu'elles sont basées uniquement que sur le profilage. Pour eux les ''potentiels dangers'' sont ceux-elles habillé-es en foncé, qui ont des piercings, des cheveux de couleur ou des tatoos... alors leurs arrestations vont être effectuées principalement sur ces derniers exemples.... et après vous voyez un peu la scène au tribunal : Un marginal VS un policier...

Et puis l'attirail du policier (et là je vise spécialement l'anti-émeute) ; matraque, poivre de cayenne, taser, fusil à bombes assourdissantes, fusil à balles de plastique)... non mais ils ne croient à la guerre ceux-là ça pas de bon sens ?!?!?! Ce n'est même plus une dérive sécuritaire c'est rendu un délire sécuritaire ! Un délire sécuritaire qui coûtent pas mal de cash !!! Pis leur tank ???? WTF UN TANK ?????? Ils comptent faire quoi le SPVM avec ça franchement ?!?! Et récemment, le SPVM a annoncé qu'ils allaient s'équiper de non pas un, mais bien deux canons à son. Le SSPVM a spécifié qu'ils allaient respecter la distance minimale de l'utilisation de ce dernier..... tout ça c'est de la bullshit ils ne respectent déjà pas la distance minimale de tir pour les grenandes assourdissantes et les balles de plastique.

Un autre beau cas est le G20 de Toronto. Plus 750 millions de dollars, soi 85% du budget total, a été dépensé pour protéger le cul à 20 politichiens. Toute la gang y était : le SPVM, la SQ, la GRC, le SCRS, la sécurité publique etc..plus de 19 000 policiers participeront à l'évènement. Une énorme clôture qui coûtera plus de 4,4 millions de dollars fût bâti autour du lieu ou se tenait la rencontre. Tout cet argent dépensé pour 1100 arrestations, avec au finale des accusations pour quelques dizaines de personnes. Le Sommet des Amériques en 2001 avait coûté plus de 75 millions de dollars pour la sécurité. La dérive sécuritaire entourant les manifestations est systématiquement basée sur la protection des biens matériels et d'humains que l'état classe d'importants... mais les victimes des jouets immondes des flics qui ont subis des fractures, des commotions, perte d'oeil et j'en passe..tout ceci sous une impunité policière très flagrante...eux non c pas important.... l'état va s'en foutre ! Reste que la plus grosse dérive, selon moi, fût bien la création de l'institution policière. En gros, la dérive sécuritaire c'est un délire paranoïaque déjanté de l'état qui a ''fuck all'' raison d'être !

Conclusion : la culture de la sécurité !

Nous devons nous adapter à ces changements. Les conversations au téléphone ou les textos à propos de sujets sensibles ? On oublie ça ! Les messages privés ou publique sur les réseaux sociaux ? On oublie ça ! Et je pourrais continuer dans cette lancée car la liste est longue. En gros, nous devons faire attention à ce qu'on transmet comme informations, de la manière dont on le fait, et SURTOUT à qui on les transmet... sans tomber dans la paranoïa non plus... disons qu'il est rendu nécessaire d'être sélectif ! Même vos amis proches n'ont pas vraiment besoin de savoir ce que vous faîtes en secret. Moins qu'il y a d'informations qui circulent, le mieux c'est pour tout le monde ! Une brochure à ce sujet est disponible en ligne (lien internet à la fin de ce texte). Et nous n'en sommes pas au bout de nos peine, la technologie évolue vite et le délire de l'état aussi ! C'est plus qu'évident que ça va empirer et empirer. Si on fait juste prendre comme exemple les attaques récentes homophobes dans le village gay, devinez ce que notre très cher Coderre propose comme solution ?!?! Pas plus de ressources évidemment, mais bien plus de caméras de vidéosurveillance qui seraient contrôlées par le SPVM. Qu'ils les mettent leurs criss de caméras, qu'ils espionnent nos téléphones et ce qu'on fait sur nos ordis, on saura s'adapter et contourner cette dérive.... L'ÉTAT NOUS SURVEILLE ! CREVONS LUI LES YEUX !

Le Collectif Opposé à la Brutalité Policière

Voir en ligne : Dérive sécuritaire ??? Délire sécuritaire !

Hikvision et Milestone s'associent pour fournir des solutions de sécurité à des centaines d'écoles de Montréal

mtl-sous-sur — 2014-06-05T14:40:11Z

CITY OF INDUSTRY, CA, le 29 mai 2014 /CNW/ - Hikvision USA, un leader nord-américain dans la technologie de surveillance vidéo, ainsi que Milestone Systems, un leader dans l'industrie des logiciels de gestion vidéo (LGV) IP de plate-forme libre, ont annoncé l'implantation réussie d'un projet de grande envergure qui vise à fournir des environnements sécuritaires à des centaines d'écoles réparties dans Montréal. Près de neuf cents caméras IP Hikvision ont été installées, lesquelles utilisent les LGV et l'archivage de Milestone. Cette intégration a permis à la Commission Scolaire Marguerite-Bourgeoys de rehausser de façon importante la sécurité et la sûreté des élèves, des membres de la faculté et du personnel.

« La qualité vidéo fournie par les caméras Hikvision est véritablement superbe », a déclaré Rémi Asselin, directeur des services TI, Commission scolaire Marguerite-Bourgeoys. « Tant les produits de Hikvision que ceux de Milestone ont démontré qu'ils fonctionnent à merveille dans les établissements d'enseignement. Nous sommes très heureux du résultat. »

Alpha TSi, un intégrateur canadien de premier plan qui se spécialise dans le domaine de l'architecture de sécurité réseau a été le fer de lance de l'implantation de ce projet critique. Parmi les caméras Hikvision que la compagnie a installées, il y a des dômes fixes pour l'intérieur et pour l'extérieur : des dômes de 1,3 MP avec une véritable LGR (large gamme réceptive), jour/noir véritable, performance supérieure en faible luminosité, lentilles motorisées permettant une centralisation et un zoom à distance, et alimentation par Ethernet/alimentation par Ethernet puissante. Les deux types de caméras sont pleinement intégrés avec les logiciels de Milestone, y compris le soutien de pointe au stockage SD.

« Les caméras de Hikvision offrent une très bonne qualité d'image, de véritables LGR impressionnantes, des lentilles motorisées facilement ajustables avec les LGV de Milestone, et le soutien de pointe répond aux besoins des clients », a affirmé Philippe E Bergeron, vice-président, Alpha TSi. Sébastien Céré, président d'Alpha TSi a ajouté : « Nous sommes vraiment impressionnés par la personnalisation rapide de Hikvision, qui a créé un microprogramme requis pour un projet de cette envergure. C'est le genre de service qui n'est pas offert par tous les fabricants. »

Hikvision USA travaille avec divers partenaires, y compris les campus d'établissements d'enseignement, et offre une vaste gamme de produits d'enregistrements vidéo et de caméras IP et analogues qui sont les meilleures de la catégorie, et ce, à l'intention du secteur des PME et celui des applications professionnelles pour entreprises. Comme engagement envers sa clientèle, Hikvision réinvestit annuellement sept pour cent de ses revenus en R et D pour assurer l'amélioration et l'innovation continue de ses produits. La société a connu une croissance extraordinaire sur le marché nord-américain au cours des dernières années et cherche à établir de nouveaux partenariats.

Jeffrey He, président de Hikvision USA a souligné : « Nous sommes très heureux de prendre part à cette implantation réussie. L'innovation et l'adaptabilité de nos produits ont été démontrées coup après coup ». Il a renchéri : « Nous sommes impatients de poursuivre notre coopération avec Milestone et avec nos autres partenaires technologiques, dont notre but commun est de surpasser les attentes de notre clientèle en offrant au marché nord-américain des produits et des solutions de surveillance vidéo qui sont les meilleurs de leur classe. »

Le logiciel XProtect de Milestone fournit trois interfaces client adaptables dans 27 langues pour permettre une administration efficace du système, des utilisateurs, et des caméras multiples installées sur des sites différents. La vidéo en temps réel est aussi enregistrée pour assurer des recherches rapides en cas d'incident, et aussi pour faciliter son partage et son exportation aux autorités.

« Milestone met un accent particulier sur le secteur de l'éducation pour soutenir l'avenir de notre monde par l'entremise du savoir afin d'aider à assurer la sécurité, dès aujourd'hui, de ces milieux. Cette importante implantation dans les écoles du Québec atteste également de notre solide relation avec Hikvision, qui est l'un de nos fabricants partenaires qui connaissent l'une des croissances les plus rapides », a fait valoir Peter Lintzeris, directeur des ventes, Canada pour Milestone Systems.

Visitez Hikvision au Electronic Security Expo de Nashville, Tennessee du 25 au 26 juin au kiosque no 629, et Milestone Systems au kiosque no 336.

À propos de Hikvision
Hikvision est le plus important fournisseur au monde de produits et de solutions de surveillance vidéo. La société se spécialise dans la technologie novatrice de surveillance vidéo ainsi que dans la conception et la fabrication d'une gamme complète de produits novateurs de surveillance vidéo et de CCTV. Hikvision dispose de la plus grande équipe de R et D au monde et d'installations de fabrication ultramoderne, lesquelles permettent à la clientèle de Hikvision de profiter de produits de classe mondiale qui sont conçus pour une technologie à la fine pointe. Hikvision USA est une filiale de Hikvision Digital Technology Co., Ltd. Pour obtenir plus d'information, visitez www.hikvision.com/en/us.

À propos de Milestone Systems
Créé en 1998, Milestone Systems est le leader mondial de l'industrie des logiciels de gestion vidéo (LGV) IP de plate-forme libre, selon IHS Inc. La plate-forme XProtect fournit une puissante surveillance facile à gérer, fiable et éprouvée par des milliers d'établissements clients dans le monde. Offrant du soutien pour le plus grand choix de matériel réseau et d'intégration avec les autres systèmes, XProtect fournit les solutions les meilleures de sa catégorie aux organisations qui utilisent la vidéo - gestion des risques, protection des gens et des actifs, optimisation des processus et réduction des coûts. Les logiciels de Milestone sont vendus par l'entremise de ses partenaires autorisés et certifiés. www.milestonesys.com

SOURCE Hikvision USA

Voir en ligne : Hikvision et Milestone s'associent pour fournir des solutions de sécurité à des centaines d'écoles de Montréal

Caméras de sécurité : discussion à Bazzo.tv

mtl-sous-sur — 2014-03-28T17:39:27Z

Le maire de Montréal Denis Coderre a récemment proposé une « réflexion » sur l'installation de caméras de sécurité dans certains quartiers où la sécurité des personnes est compromise.

De manière générale, le Québec et le Canada, comme beaucoup d'endroits, a connu une forte augmentation de ces « dispositifs de sécurité ». Mais à quoi servent véritablement ces caméras ?

La vidéosurveillance protège-t-elle vraiment les citoyens ? Michel Juneau-Katsuya et Stéphane Berthomet sont avec nous pour en parler.

- Revue de presse locale / Surveillance publique

Souriez, on vous filme

mtl-sous-sur — 2014-03-28T17:31:28Z

6 février 2014 | Jeanne Corriveau , Marco Fortier | Montréal

Photo : Jacques Nadeau - Le Devoir La vidéosurveillance est déjà tellement répandue qu'il est à peu près impossible de marcher au centre-ville sans être filmé, souligne Christian Boudreau, professeur à l'École nationale d'administration publique.

Elles sont partout, et il faudra s'y faire : la surveillance par caméra dans les endroits publics, souhaitée par le maire Denis Coderre, est en forte progression partout dans le monde, y compris à Montréal, malgré des effets contestés sur la baisse de la criminalité.

La vidéosurveillance est déjà tellement répandue qu'il est à peu près impossible de marcher au centre-ville sans être filmé, souligne Christian Boudreau, professeur à l'École nationale d'administration publique (ENAP). Le Service de police de la Ville de Montréal (SPVM) dit avoir placé une vingtaine de caméras vidéo dans les endroits publics, la Société de transport de Montréal (STM) en a installé 1200, notamment dans le métro, et l'Office municipal d'habitation en posséderait 1000.

Il faut ajouter à cela des centaines de caméras qui scrutent vos moindres faits et gestes dans les hôpitaux, les écoles, les restaurants, les édifices publics, les bars, les casinos, les parcs et les commerces, note Christian Boudreau.

« La vidéosurveillance est l'un des mécanismes de sécurité qui connaît la progression la plus forte dans le monde, malgré la vive opposition de citoyens, de journalistes, de chercheurs, de “ chiens de garde ” gouvernementaux et d'organismes de la société civile », écrit le professeur dans une étude publiée en juillet 2013 dans la Revue canadienne de criminologie et de justice pénale.

Il a étudié l'installation de caméras de surveillance dans une vingtaine de villes canadiennes, dont Montréal. Il note que la vidéosurveillance est largement acceptée, et même souhaitée par la population, malgré les risques d'intrusion dans la vie privée. « Le sentiment de sécurité, réel ou perçu, prend le dessus sur le respect de la vie privée », dit-il en entrevue au Devoir.

« Assistons-nous en ce moment à la mise en place graduelle d'une infrastructure de “ surveillance totale ” des lieux publics ? Comment surveiller et encadrer le déploiement de caméras de surveillance toujours plus nombreuses, intelligentes et interconnectées pour éviter les dérives possibles en matière de vidéosurveillance et de contrôle social ? », écrit-il.

Consultations

Malgré ces risques de « dérives », le maire Denis Coderre a suggéré mercredi que davantage de caméras de surveillance soient installées dans les secteurs chauds de la ville par mesure de sécurité.

En point de presse, M. Coderre a indiqué qu'il souhaitait lancer un débat sur la question à la suite des inquiétudes exprimées par des résidants et commerçants du Village. Le maire a rappelé que Le Devoir a fait état il y a deux semaines d'une vague d'agressions dans le quartier gai et de l'insécurité ressentie par les citoyens. « Je crois qu'on a besoin de plus de caméras de surveillance, mais je veux m'être assuré qu'il y a un cadre légal pour qu'on puisse protéger les renseignements personnels, et je lance le débat », a-t-il expliqué.

Denis Coderre croit qu'il faut envisager un recours accru aux caméras de surveillance pour lutter contre le crime, mais surtout pour rassurer les citoyens. Le Village compte déjà plusieurs caméras de surveillance, mais d'autres pourraient être installées dans ce secteur. Le maire estime que plusieurs « coins chauds » de la ville pourraient aussi être dotés de caméras, et peut-être même des parcs.

Avant de prendre une décision, M. Coderre veut analyser les effets de la vidéosurveillance sur la criminalité et sonder les citoyens.

Membre du comité exécutif, le maire de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve, Réal Ménard, considère que la question des caméras de surveillance mérite d'être étudiée. « Il faudra voir jusqu'à quel point il y a une corrélation entre la présence de caméras et une baisse de la criminalité. »

Selon le professeur Christian Boudreau, il existe des études contradictoires sur l'effet des caméras de surveillance sur la criminalité. Il ne fait cependant aucun doute que la vidéosurveillance aide les policiers à mener des enquêtes, comme on l'a vu après les attentats au marathon de Boston et dans le métro de Londres, notamment.

Voir en ligne : Souriez, on vous filme

Vidéosurveillance à Montréal : une bonne idée ?

mtl-sous-sur — 2014-03-28T17:23:03Z

11 fév. 2014 par Valérie Borde

Le maire de Montréal, Denis Coderre, veut plus de caméras de vidéosurveillance dans les rues pour contrer le sentiment d'insécurité que vivent les résidants de certains quartiers.

Il entend consulter prochainement les Montréalais à ce sujet pour savoir s'ils croient à l'efficacité de cette mesure, qui suscite bien des débats.

Le Royaume-Uni, lui, a depuis longtemps misé sur cette technologie pour lutter contre la criminalité et le terrorisme. En moyenne, chaque Britannique est filmé 300 fois par jour dans les lieux publics ! Plusieurs autres pays occidentaux s'y sont mis, mais le Canada tire de l'arrière.

Faut-il faire comme les autres, se fier au bon sens populaire, ou regarder ce qu'en disent les spécialistes ?

Du côté des études scientifiques, le moins que l'on puisse dire, c'est que la vidéosurveillance n'a pas fait la preuve de son efficacité.

La méta-analyse scientifique la plus récente à ce sujet date de 2009. Elle a été publiée dans la revue Justice Quaterly par l'Américain Brandon Welsh et le Britannique David Farrington, deux criminologues très réputés.

Les deux chercheurs ont compilé 41 études, dont 34 réalisées en Angleterre. Ils ont tenté de déterminer si les caméras de surveillance étaient efficaces pour faire baisser la criminalité.

Ils en ont déduit que, pour les projets étudiés, les stationnements étaient les seuls lieux publics où le nombre de crimes a nettement baissé après l'installation de caméras en circuit fermé (de 41 % en moyenne). La mesure a eu un effet négligeable ou non significatif partout ailleurs : dans les rues, les transports en commun et les complexes de logements sociaux.

Pour les stationnements, les chercheurs n'ont pu attribuer directement aux caméras la baisse de criminalité, puisque dans la plupart des projets étudiés, les promoteurs avaient en même temps renforcé l'éclairage et le nombre de gardiens.

Les chercheurs notent que les autres bienfaits habituellement attribués aux caméras de surveillance — comme l'accroissement du sentiment de sécurité — n'ont pas été clairement démontrés.

Ils insistent surtout sur le fait que bien peu de projets aient fait l'objet d'une évaluation rigoureuse, de longue durée, qui s'assure notamment qu'on n'a pas fait que déplacer des problèmes un peu plus loin — et qui tienne compte de l'effet confondant d'autres éléments (l'amélioration de l'éclairage public, par exemple).

Sauf qu'actuellement, tout se passe comme si les autorités supposaient d'emblée que les caméras sont efficaces.

Compte tenu du coût de ces systèmes, et de leurs effets sur la vie privée, on aurait pourtant besoin d'en savoir un peu plus avant de les accepter les yeux fermés.

Montréal décidera peut-être de faire comme les autres et d'investir dans la vidéosurveillance en se basant sur la pensée magique plutôt que sur des données probantes.

Mais ce serait bien, au moins, qu'elle s'assure de contribuer à faire progresser les connaissances sur ce sujet, en documentant toute l'expérience de manière rigoureuse… pour qu'on puisse un jour y mettre fin si elle s'avère inefficace.

* * *

À lire aussi sur ce sujet : Le déploiement des caméras de surveillance dans les rues et autres espaces publics au Canada : au-delà des stratégies d'opposition et d'encadrement, publié en 2013 par Christian Boudreau, professeur à l'ENAP, à Montréal.

Voir en ligne : Vidéosurveillance à Montréal : une bonne idée ?

Denis Coderre veut plus de caméras dans les rues de Montréal

mtl-sous-sur — 2014-03-28T17:18:28Z

Karim Benessaieh
La Presse

Pour répondre aux inquiétudes de certains résidants du centre-ville de Montréal, notamment ceux du Village gai, le maire Denis Coderre veut « lancer le débat » sur l'installation de caméras de surveillance extérieure.

La consultation qu'il propose dès maintenant aux Montréalais ne sera pas formelle et n'impliquera pas l'Office de consultation publique de Montréal, a-t-il précisé en point de presse ce midi à l'hôtel de ville. « Je lance le débat. La question qu'on pose, c'est s'il y a un lien entre la baisse de criminalité et la mise en place de certaines caméras. Je veux demander aux Montréalais, soit par l'entremise des conseils d'arrondissement ou au conseil de ville. »

Il n'a pas caché sa position dans le débat : « On a besoin d'avoir plus de vidéosurveillance. Mais je veux m'assurer qu'il y ait un cadre légal pour qu'on puisse protéger les renseignements personnels. »

Dès ce printemps

Le maire a convoqué ce matin le directeur du Service de police de la Ville de Montréal, Marc Parent, devant le comité exécutif. Sans approuver le projet, ce dernier a simplement précisé que son service comptait déjà une vingtaine de caméras au centre-ville, notamment dans les environs du métro Beaudry. La Société de transport de Montréal (STM) et l'Office municipal d'habitation de Montréal (OMHM) en ont installé respectivement 1200 et 1000.

La décision quant à l'installation de nouvelles caméras pourrait se prendre dès ce printemps, précise le maire Coderre. Un comité spécial a été mis en place pour réunir tous les acteurs et faire des propositions.

« C'est un débat qu'il est important de faire, les grandes villes comme New York et Paris l'ont déjà fait, explique le maire. On a besoin d'un équilibre entre l'ouverture, la protection des droits et la vigilance. On ne partira pas en peur, on veut s'assurer que ce soit fait de la bonne façon. »

Interrogé sur les coûts de cette initiative, il a assuré que son administration se montrerait raisonnable. « On a toujours l'argent pour la sécurité des gens. Il faut le chiffrer, ce n'est pas de dire qu'on va mettre des caméras partout. »

Inquiétudes et statistiques

Il convient que cette idée « n'est pas une panacée » et pourrait être combinée avec d'autres mesures -augmentation de la présence policière, meilleur éclairage- pour rassurer les citoyens. On pourrait également simplement déplacer des caméras déjà installées au centre-ville depuis une dizaine d'années.

Il a de plus rappelé que la perception n'était pas toujours liée aux statistiques : dans le Village, par exemple, la criminalité a diminué de 22% entre 2012 et 2013, tandis que les plaintes pour menaces ont augmenté de 6%.

L'automne dernier, divers reportages ont fait état d'un climat d'inquiétude dans le quartier gai, alors que des résidents ont rapporté avoir été menacés ou battus à la sortie des bars.

Voir en ligne : Denis Coderre veut plus de caméras dans les rues de Montréal

La vidéosurveillance à partir d'une maison privée

mtl-sous-sur — 2014-03-28T17:13:00Z

Pierre Trudel - 21 février 2014

Suite au billet Caméras de surveillance : que dit la loi ? un lecteur se demande comment analyser la situation d'un particulier qui utilise la vidéosurveillance et qui capte, ce faisant, des images de la rue, des trottoirs publics et des espaces privés adjacents, chez les voisins.

Les exigences de précautions à prendre avant de déployer des systèmes de vidéosurveillance concernent le organismes publics ou les entreprises.

La situation d'un individu qui se mettrait à installer des caméras de surveillance s'analyse selon des règles quelque peu différentes.

Tant que la surveillance ne vise que sa propriété, un propriétaire est en principe libre d'installer chez lui tout ce qui lui chante à la condition que cela n'impose pas à ses voisins des inconvénients qui vont au-delà des inconvénients normaux du voisinage.

Mais si les appareils de vidéosurveillance sont dirigés intentionnellement vers les propriétés voisines et captent des informations significatives, les personnes concernées peuvent invoquer leur droit à ne pas être surveillées.

L'article 36 du Code civil énonce que le fait de capter ou utiliser l'image ou la voix d'une personne lorsqu'elle se trouve dans des lieux privés peut être considérée comme une atteinte à la vie privée. Le même article indique que le fait de surveiller la vie privée d'une personne par quelque moyen que ce soit peut aussi être considéré comme une atteinte à la vie privée.

Si les images et autres informations captées par un système de vidéosurveillance sont conservées de manière à identifier et documenter les faits et gestes d'une personne, cela peut engendrer la constitution d'un dossier sur la personne qui est l'objet des images captées. Alors, l'article 37 du Code civil indique les conditions à respecter pour tenir un tel dossier. Il se lit comme suit :

37. Toute personne qui constitue un dossier sur une autre personne doit avoir un intérêt sérieux et légitime à le faire. Elle ne peut recueillir que les renseignements pertinents à l'objet déclaré du dossier et elle ne peut, sans le consentement de l'intéressé ou l'autorisation de la loi, les communiquer à des tiers ou les utiliser à des fins incompatibles avec celles de sa constitution ; elle ne peut non plus, dans la constitution ou l'utilisation du dossier, porter autrement atteinte à la vie privée de l'intéressé ni à sa réputation.

Une personne qui constate que des informations sont compilées sur son compte à partir d'un système de vidéosurveillance qui ne respecterait pas les conditions de l'article 37 du Code civil peut s'adresser à la Commission d'accès à l'information qui constitue le tribunal désigné pour juger de ces questions.

L'article 39 du Code civil prévoit que :

39. Celui qui détient un dossier sur une personne ne peut lui refuser l'accès aux renseignements qui y sont contenus à moins qu'il ne justifie d'un intérêt sérieux et légitime à le faire ou que ces renseignements ne soient susceptibles de nuire sérieusement à un tiers.

L'article 41 ajoute que :

41. Lorsque la loi ne prévoit pas les conditions et les modalités d'exercice du droit de consultation ou de rectification d'un dossier, le tribunal les détermine sur demande. De même, s'il survient une difficulté dans l'exercice de ces droits, le tribunal la tranche sur demande.

Par conséquent, dans la mesure où elle implique de capter et conserver des informations, images ou sons d'une personne identifiable, la vidéosurveillance est aussi assujettie à des limites qui sont prévues au Code civil.

Voir en ligne : Résultats de la recherche La vidéosurveillance à partir d'une maison privée

Caméras de surveillance : que dit la loi ?

mtl-sous-sur — 2014-03-28T17:10:37Z

Pierre Trudel - 17 février 2014

Périodiquement, revient la suggestion d'augmenter le nombre de caméras de surveillance dans les lieux publics. Récemment, le maire de Montréal lançait la discussion sur l'opportunité de multiplier les caméras de surveillance dans certains secteurs de la ville.

L'efficacité de la vidéosurveillance est une question controversée. Certains pensent qu'elle prévient les comportements illicites tandis que d'autres considèrent que le principal effet des caméras est de pousser la criminalité dans des lieux ou il n'y a pas encore de vidéosurveillance. D'autres font valoir que les images issues de ces systèmes peuvent aider à élucider des crimes.

Il est en effet nécessaire de s'assurer que l'installation de tels outils donne des résultats utiles car la captation d'images est a priori considérée comme pouvant porter atteinte à la vie privée et ce, même si elle est effectuée dans un lieu public.

La captation d'images de personnes dans un lieu accessible au public ou dans lequel travaillent des salariés met en cause le droit au respect de la vie privée des personnes qui circulent dans ces espaces. Le droit à la vie privée est protégé notamment par les articles 5 et 9.1 de la Charte des droits et libertés de la personne. Ces articles se lisent comme suit :

5 . Toute personne a droit au respect de sa vie privée.

9.1 . Les libertés et droits fondamentaux s'exercent dans le respect des valeurs démocratiques, de l'ordre public et du bien-être général des citoyens du Québec.
La loi peut, à cet égard, en fixer la portée et en aménager l'exercice.

Quant au Code civil du Québec, il dispose notamment que :

3 . Toute personne est titulaire de droits de la personnalité, tels le droit à la vie, à l'inviolabilité et à l'intégrité de sa personne, au respect de son nom, de sa réputation et de sa vie privée. Ces droits sont incessibles.

35 . Toute personne a droit au respect de sa réputation et de sa vie privée.

Nulle atteinte ne peut être portée à la vie privée d'une personne sans que celle-ci y consente ou sans que la loi l'autorise.

36 . Peuvent être notamment considérés comme des atteintes à la vie privée d'une personne les actes suivants :
1o (…)
2o (…)
3o Capter ou utiliser son image ou sa voix lorsqu'elle se trouve dans des lieux privés ;
4o Surveiller sa vie privée par quelque moyen que ce soit ;
5o Utiliser son nom, son image, sa ressemblance ou sa voix à toute autre fin que l'information légitime du public ; [...]

De ces dispositions, il découle que le droit de capter des images et autres informations dans un lieu public (comme un centre commercial) ou dans un milieu de travail est un droit balisé par les impératifs de la protection de la vie privée des personnes.

Car capter des images vidéo des personnes qui se trouvent dans un endroit public équivaut à une collecte de renseignements personnels et ce dès lors que les individus sont identifiables.

Il est licite de capter de telles informations mais uniquement dans la mesure où une telle collecte est proportionnée aux motifs pour lesquels elle est effectuée.

C'est pourquoi les organismes chargés d'assurer le respect des droits à la protection des données personnelles demandent que la démonstration soit faite de la nécessité d'installer des caméras de surveillance.

De plus, il est nécessaire de prévenir les personnes qui se trouvent sur les lieux surveillés de l'existence de la surveillance.

La conservation des images et autres informations captées est aussi encadrée par la Loi.

Les articles 4 et 5 de la Loi sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé disposent que :

4. Toute personne qui exploite une entreprise et qui, en raison d'un intérêt sérieux et légitime, peut constituer un dossier sur autrui doit, lorsqu'elle constitue le dossier, inscrire son objet. Cette inscription fait partie du dossier.

5. La personne qui recueille des renseignements personnels afin de constituer un dossier sur autrui ou d'y consigner de tels renseignements ne doit recueillir que les renseignements nécessaires à l'objet du dossier. Ces renseignements doivent être recueillis par des moyens licites.

Par conséquent, il faut prévenir les personnes qui circulent dans ses locaux qu'un système de vidéosurveillance est en usage et que les informations obtenues de ce système peuvent être conservées ou partagées avec d'autres.

Appliquant les dispositions des lois mentionnées plus haut, les tribunaux ont reconnu qu'il est permis d'effectuer des activités de surveillance. Mais la surveillance est permise uniquement dans la mesure elle est raisonnable et répond à des motifs légitimes.

En 1999, dans la décision Syndicat des travailleurs(euses) de Bridgestone Firestone de Joliette (CSN) c. Trudeau, la Cour d'appel du Québec a confirmé qu'il doit exister un lien entre la mesure de surveillance et l'atteinte des résultats ou objectifs de l'organisation.

La Cour d'appel a confirmé que l'organisme qui fait de la vidéosurveillance doit avoir des motifs sérieux. Ces motifs doivent exister avant d'entreprendre la démarche et non être justifiée après-coup, lorsqu'on a trouvé quelque chose. De plus la surveillance doit être faite par des moyens raisonnables. La Cour d'appel a expliqué à cet égard que :

» (…)bien qu'elle comporte une atteinte apparente au droit à la vie privée, la surveillance à l'extérieur de l'établissement peut être admise si elle est justifiée par des motifs rationnels et conduite par des moyens raisonnables, comme l'exige l'article 9.1 de la Charte québécoise. Ainsi, il faut d'abord que l'on retrouve un lien entre la mesure de surveillance et les exigences du bon fonctionnement de l'entreprise ou de l'établissement en cause. Il ne saurait s'agir d'une décision purement arbitraire et appliquée au hasard. L'entreprise doit déjà posséder des motifs raisonnables avant de décider de soumettre son salarié ou une autre personne à une surveillance. Il ne saurait les créer a posteriori, après avoir effectué la surveillance en litige. »

Donc, avant de recourir à la vidéosurveillance, il faut avoir des motifs sérieux.

Quant au choix des moyens, il faut que la mesure de surveillance apparaisse comme nécessaire pour la vérification du comportement des personnes surveillées et que, par ailleurs, elle soit menée de la façon la moins intrusive possible.

Lorsque ces conditions sont réunies, il est possible de recourir à des procédés de surveillance, qui doivent être aussi limités que possible.

La surveillance doit être faite de manière proportionnée par rapport aux enjeux et éviter des mesures qui porteraient atteinte à la dignité des personnes.

Pour cette raison, il n'est généralement pas possible de diffuser les informations captées par les systèmes de surveillance a moins que cela soit justifié pour des motifs d'intérêt public.

Voir : Commission d'accès à l'information, Les règles d'utilisation de la vidéosurveillance avec enregistrement dans les lieux publics par les organismes publics, juin 2004.

Voir en ligne : Caméras de surveillance : que dit la loi ?

La justice scrutée par les caméras

mtl-sous-sur — 2014-03-28T16:52:47Z

Jean-François Néron
Le Soleil

(Québec) Munir les policiers de caméras personnelles comme le réclament depuis quelque temps les forces de l'ordre ne réglera en rien les allégations en matière de brutalité policière. Au contraire, cela rendra plus complexe la recherche de la vérité lors d'interventions musclées en plus de poser de sérieuses questions sur le respect des droits et libertés des citoyens.

Stéphane Leman-Langlois n'est pas dupe. Le titulaire de la Chaire de recherche du Canada en surveillance et construction sociale du risque sait que les policiers du Québec seront équipés de caméras corporelles d'ici quelques années.

« C'est sûr qu'on s'en va vers là. C'est inévitable, avance-t-il. Nous sommes dans une société qui conçoit les problèmes par des "défauts de surveillance". Il y a un problème de circulation automobile, on met des caméras. Il y a des problèmes avec les sans-abri, avec la foule, on met des caméras », donne pour exemple celui qui enseigne à l'Université Laval.

Demande des policiers

En janvier, Le Soleil annonçait que les syndicats des policiers de la Sûreté du Québec et de la Ville de Québec se montraient favorables à doter leurs membres de caméras personnelles. Avant eux, les policiers de Montréal s'étaient aussi prononcés pour. Les directions des trois services sont en réflexion.

Pour les policiers, ce serait une façon de se protéger contre les allégations de brutalité. Ils en ont marre d'être la cible des téléphones intelligents et de voir apparaître sur le Web des « vidéos tronquées », disent-ils, qui les font mal paraître. De plus, ils citent des études selon lesquelles les caméras auraient un effet apaisant sur le comportement des personnes. « Prudence », avertit le spécialiste.

« Il n'y a pas beaucoup de recherches qui ont été faites là-dessus. Aux États-Unis, la plupart sont menées par l'entreprise Taser, qui fait les fameux pistolets à impulsion électrique, et qui fabrique aussi des caméras corporelles. Son but est de vendre des caméras. Il faut prendre ça avec un grain de sel », signale M. Leman-Langlois.

« Est-ce qu'on a une réalité plus complète d'une situation parce qu'il y a trois téléphones et une caméra corporelle qui filment un événement d'autant d'angles différents ? Non », répond sans hésitation le chercheur.

Fragments de la réalité

« En fait, la réalité est plus fragmentée, poursuit-il. Vous ajoutez à cela le témoignage du gars qui a aperçu quelque chose qui se déroulait hors de l'oeil des caméras et vous ne faites que multiplier les points de vue suggestifs. Ça complexifie la réalité. Une personne réagit selon ce qu'elle voit. Elle pourra toujours dire : "C'est mon point de vue qui est le meilleur." »

« Plus on multiplie les enregistrements, plus on doit se poser des questions sur les entorses aux droits et libertés des citoyens. Des caméras corporelles, ça change toute l'administration de la police et, surtout, les relations entre la police et les citoyens. Ça serait un enregistrement de nos activités sur la voie publique qui serait sans précédent. »

Enfin se pointent les questions légales. Comment le policier choisit ce qu'il enregistre ou pas ? Comment s'assurer que la vidéo constitue une preuve recevable devant le tribunal ? Qui gère les vidéos ? Combien de temps doit-on les conserver ?

« On se lance dans un monde totalement inconnu. Certains sont sûrs que c'est une panacée, mais ce n'est pas si clair que ça. Nous n'avons aucun moyen de savoir ce qui va se passer », conclut M. Leman-Langlois.

*****

« Big Brother » porte des lunettes

Le service de police de New York s'est procuré deux paires de lunettes Google Glass pour évaluer les applications possibles au travail de ses agents, ont récemment rapportés les médias américains.

Plus qu'une simple caméra, on parle ici de « réalité augmentée ». Les lunettes comportent aussi un seul verre sur lequel peuvent apparaître des informations écrites, des images et des vidéos. L'appareil peut être activé par reconnaissance vocale.

Vastes possibilités

Les possibilités d'utilisation sont évidemment très vastes. Par exemple, le dispositif pourrait fournir aux policiers des informations instantanées sur un individu arrêté ou être utilisé pour enregistrer de l'audio et de la vidéo lors d'une intervention. Et ce n'est plus de la fiction, les lunettes pourraient aussi être branchées à un système de reconnaissance faciale.

Google a déjà mentionné qu'elle ne fournirait pas une telle application. Cependant, trois développeurs indépendants sont à mettre au point un tel système.

Pour la police, ce serait la possibilité d'identifier dans la rue un suspect recherché. Pour le commun des mortels, cela impliquerait, par exemple, de pouvoir accéder à la page Facebook d'une personne croisée dans la rue.

L'un des développeurs désire intégrer les photos de différents sites de rencontres et pouvoir reconnaître, aux États-Unis, les personnes condamnées pour agressions sexuelles grâce au fichier national des délinquants sexuels.

Évidemment, une utilisation possible de ces nouvelles technologies fait naître d'importants problèmes de confidentialité des données personnelles.

Voir en ligne : La justice scrutée par les caméras

Les caméras de surveillance défaillantes à l'usine Atwater

mtl-sous-sur — 2014-03-28T16:38:56Z

Par Daphnée Hacker-B. Métro

Seulement 6 caméras de surveillance sur 75 fonctionnent à l'usine d'eau potable Atwater, une situation qu'a dénoncé lundi le chef de l'opposition officielle, Richard Bergeron.

« Nous avons appris aujourd'hui que la majorité des caméras sur le site ne marchent pas, c'est inacceptable », s'est exclamé M. Bergeron, lors du conseil municipal de la Ville de Montréal.

« Vous m'apprenez cette situation, c'est effectivement inquiétant. On va régler ça immédiatement », a répondu le maire Denis Coderre.

La responsable des infrastructures de l'eau, Chantal Rouleau, a pris connaissance de la situation il y a quelques jours à peine. « Je suis choquée, il parait que ça fait quelques années que les caméras sont défectueuses, il y a un litige avec un fournisseur et ça traîne inutilement », a-t-elle précisé. Elle a assuré que des gardiens de sécurité assurent une surveillance du terrain et qu'elle se chargera de régler le problème « très rapidement ».

L'usine d'eau Atwater, située dans l'arrondissement de Verdun, est la deuxième plus grande installation du genre au pays. Elle dessert tous les arrondissements de la Ville de Montréal et possède une capacité de traitement quotidienne de 1,3M de mètres cube.

Tarifs d'électricité : la Ville négocie avec Québec
La Ville de Montréal est en discussion avec Québec au sujet des tarifs d'électricité des usines d'eau. Ces usines d'eau potable risquent de perdre leur droit au « tarif préférentiel L » d'Hydro-Québec. « Le tarif nous permet d'économiser de 500 000 à 800 000$, on va négocier fort pour le garder », a déclaré la responsable de l'eau à la Ville, Chantal Rouleau. Cette dernière indique que les quatre grands partis provinciaux se sont engagés à défendre la Ville s'ils sont conduits au pouvoir.

Voir en ligne : Les caméras de surveillance défaillantes à l'usine Atwater